亞馬遜跟賣防御戰(zhàn)，透明計劃VS零計劃實測對比
本文目錄導讀：
- 引言
- 一、什么是透明計劃（Transparency Program）？
- 二、什么是零計劃（Project Zero）？
- 三、透明計劃VS零計劃：實測對比
- 四、如何選擇？透明計劃 or 零計劃？
- 五、實戰(zhàn)案例：某3C品牌防跟賣實測
- 六、結論：哪種方案更適合你？
- 七、未來趨勢：亞馬遜防跟賣的新方向
- 結語
在亞馬遜平臺上,跟賣（Listing Hijacking）一直是賣家們最為頭疼的問題之一，跟賣不僅會稀釋品牌流量，還可能因低價競爭導致利潤下滑，甚至因假冒偽劣產品影響品牌聲譽，為了應對這一挑戰(zhàn)，亞馬遜推出了多種防跟賣工具，其中最受關注的是透明計劃（Transparency Program）和零計劃（Project Zero）。
這兩種方案各有優(yōu)劣,但究竟哪一種更適合你的業(yè)務？本文將通過實測對比，從功能、成本、適用場景等多個維度，為你解析透明計劃和零計劃的差異，幫助你在亞馬遜跟賣防御戰(zhàn)中做出最優(yōu)選擇。
什么是透明計劃（Transparency Program）？
透明計劃的核心機制
透明計劃是亞馬遜推出的一項品牌保護計劃,旨在通過唯一標識碼（Transparency Code）來驗證產品的真?zhèn)?，賣家需要在每個產品上貼上唯一的二維碼標簽，亞馬遜在入庫時會掃描這些標簽，確保只有正品才能進入FBA倉庫。
透明計劃的優(yōu)勢
- 防跟賣效果強：只有貼有正確二維碼的產品才能入庫，跟賣者無法偽造。
- 消費者可驗證真?zhèn)?/strong>：買家可通過亞馬遜APP掃描二維碼，確認產品來源。
- 適用于多種產品：支持大部分類目，尤其是高價值、易仿冒的商品。
透明計劃的劣勢
- 成本較高：需要為每個產品購買二維碼標簽（約$0.01-$0.05/個）。
- 操作較繁瑣：需提前申請并貼標，供應鏈管理更復雜。
- 不適用于已有庫存：新加入透明計劃的產品必須重新貼標。
什么是零計劃（Project Zero）？
零計劃的核心機制
零計劃是亞馬遜推出的另一項品牌保護工具,結合了自動防偽系統(tǒng)（Automated Protections）、自助移除假冒產品（Self-service Counterfeit Removal）和產品序列化（Product Serialization）三大功能。
- 自動防偽系統(tǒng)：利用AI算法監(jiān)測可疑跟賣行為。
- 自助移除假冒產品：品牌方可以直接刪除假冒Listing，無需等待亞馬遜審核。
- 產品序列化（可選）：類似于透明計劃，為每個產品分配唯一編碼。
零計劃的優(yōu)勢
- 移除假冒Listing速度快：品牌方可自行刪除侵權產品，效率更高。
- AI自動監(jiān)測：減少人工排查的工作量。
- 部分功能免費：自動防偽和自助移除不額外收費（序列化需付費）。
零計劃的劣勢
- 門檻較高：僅限品牌備案2.0的賣家申請，且需通過亞馬遜審核。
- 依賴品牌方主動監(jiān)控：如果品牌方不及時發(fā)現(xiàn)跟賣，AI可能無法100%攔截。
- 序列化成本與透明計劃類似（若選擇此功能）。
透明計劃VS零計劃：實測對比
防跟賣效果
| 對比項 | 透明計劃 | 零計劃 |
|---|---|---|
| 防跟賣機制 | 物理防偽（二維碼） | AI監(jiān)測+自助移除 |
| 攔截成功率 | 接近100%（無法偽造標簽） | 依賴AI識別，可能漏判 |
| 適用場景 | 高仿風險產品（如電子產品、美妝） | 品牌侵權問題較多的類目 |
實測結果：
- 透明計劃在物理防偽方面更可靠，跟賣者無法偽造標簽，因此攔截率極高。
- 零計劃的AI監(jiān)測雖然強大,但仍有少量漏網之魚，需品牌方配合手動移除。
成本對比
| 對比項 | 透明計劃 | 零計劃 |
|---|---|---|
| 加入費用 | 無 | 無（但需品牌備案2.0） |
| 標簽/序列化成本 | $0.01-$0.05/個 | 序列化可選，成本類似 |
| 其他費用 | 無 | 無（自助移除免費） |
實測結果：
- 透明計劃的成本主要來自標簽費用，適合愿意投入防偽的品牌。
- 零計劃的自助移除功能免費，但若選擇序列化，成本與透明計劃相近。
操作便捷性
| 對比項 | 透明計劃 | 零計劃 |
|---|---|---|
| 供應鏈調整 | 需貼標，可能影響生產效率 | 無（除非選擇序列化） |
| 監(jiān)控方式 | 自動攔截 | AI監(jiān)測+人工審核 |
| 反應速度 | 入庫即攔截 | 需品牌方主動發(fā)現(xiàn)并移除 |
實測結果：
- 透明計劃需要提前貼標，供應鏈管理較復雜，但后續(xù)無需頻繁監(jiān)控。
- 零計劃更靈活,但需要品牌方定期檢查Listing，及時移除假冒產品。
適用賣家類型
| 對比項 | 透明計劃 | 零計劃 |
|---|---|---|
| 適合賣家 | 高仿風險類目（如3C、奢侈品） | 品牌侵權問題多、希望快速維權的賣家 |
| 不適合賣家 | 低利潤產品（成本敏感） | 無品牌備案的賣家 |
實測結論：
- 透明計劃更適合：高單價、易仿冒的產品（如耳機、化妝品）。
- 零計劃更適合：已有品牌備案、希望快速打擊跟賣的賣家。
如何選擇？透明計劃 or 零計劃？
選擇透明計劃的情況
- 你的產品容易被仿冒（如電子產品、奢侈品）。
- 你愿意承擔額外的標簽成本，確保100%防跟賣。
- 你的供應鏈能適應貼標流程。
選擇零計劃的情況
- 你已有品牌備案2.0，且希望快速移除假冒Listing。
- 你希望低成本防跟賣（不選擇序列化時）。
- 你愿意定期監(jiān)控Listing，配合AI系統(tǒng)打擊跟賣。
終極方案：透明計劃+零計劃組合使用
對于高價值品牌，可以同時加入透明計劃和零計劃：
- 透明計劃：從源頭阻止跟賣者入庫。
- 零計劃：利用AI監(jiān)測和自助移除功能，清理漏網之魚。
這種組合能提供雙重防護，但成本較高，適合預算充足的大品牌。
實戰(zhàn)案例：某3C品牌防跟賣實測
案例背景
某藍牙耳機品牌（客單價$50+）長期受跟賣困擾，嘗試了多種防跟賣方式，最終測試透明計劃和零計劃的效果。
測試過程
-
第一階段（透明計劃）
- 申請透明計劃,為所有產品貼標。
- 結果：跟賣者無法偽造標簽，F(xiàn)BA入庫攔截率100%，跟賣現(xiàn)象消失。
- 缺點：標簽成本每月增加$500+，供應鏈需調整貼標流程。
-
第二階段（零計劃）
- 加入零計劃,啟用AI監(jiān)測+自助移除。
- 結果：AI自動攔截了80%的跟賣，剩余20%需手動移除。
- 缺點：仍有少量跟賣者更換賬號繼續(xù)跟賣，需持續(xù)監(jiān)控。
最終選擇
該品牌最終采用透明計劃+零計劃組合：
- 透明計劃確保入庫攔截，零計劃用于快速清理漏網之魚。
- 跟賣問題減少95%以上，品牌銷量和評分回升。
哪種方案更適合你？
| 需求 | 推薦方案 |
|---|---|
| 100%防跟賣，不介意成本 | 透明計劃 |
| 快速移除跟賣，低成本 | 零計劃（不序列化） |
| 高價值品牌，預算充足 | 透明+零計劃組合 |
如果你的產品易被仿冒，且能承擔標簽成本，透明計劃是最穩(wěn)妥的選擇。
如果你希望低成本快速維權，零計劃的自助移除功能更高效。
對于高端品牌，兩者結合能提供最強防護。
未來趨勢：亞馬遜防跟賣的新方向
隨著AI技術的發(fā)展,亞馬遜可能會推出更智能的防跟賣工具，
- 區(qū)塊鏈防偽：利用區(qū)塊鏈技術追蹤產品來源。
- AI實時監(jiān)控：更精準識別跟賣行為，減少誤判。
賣家應持續(xù)關注亞馬遜政策,及時調整防跟賣策略。
在亞馬遜的跟賣防御戰(zhàn)中,透明計劃和零計劃各有千秋，選擇哪種方案，取決于你的產品特性、預算和運營策略，希望通過本文的實測對比，你能找到最適合自己的防跟賣方案，保護品牌權益，提升銷售業(yè)績！
你是如何應對跟賣的？歡迎在評論區(qū)分享你的經驗！ ??
